Screening sankcyjny a zwykły człowiek

Systemy sankcyjne i screeningowe projektuje się tak, by wychwytywały niewielką liczbę wskazanych osób, a przy okazji dotykają one bardzo wielu zwykłych. Zrozumienie, jak do tego dochodzi, usuwa większość obaw i sporo opóźnień.

Co dokładnie jest sprawdzane

• Dopasowanie nazwisk do list osób wskazanych, prowadzone przez algorytmy celowo tolerujące bliskie zbieżności — różne transliteracje, brakujące drugie imiona, podobną pisownię.
• Status osoby zajmującej eksponowane stanowisko polityczne (PEP), który nie jest oskarżeniem. Oznacza pełnienie lub pełnienie w przeszłości funkcji publicznej albo bycie bliskim współpracownikiem lub członkiem rodziny takiej osoby i skutkuje pogłębioną weryfikacją, a nie odmową.
• Narażenie jurysdykcyjne — kraje obywatelstwa, zamieszkania i pochodzenia pieniędzy.
• Negatywne doniesienia medialne, czyli zautomatyzowane przeszukiwanie prasy, które w przypadku popularnych nazwisk daje imponującą liczbę fałszywych alarmów.

Dlaczego zwykły wnioskodawca trafia na flagę

W przeważającej mierze z powodu podobieństwa nazwisk. System screeningu, który oznaczałby wyłącznie dokładne zgodności, nie wychwytywałby swoich rzeczywistych celów, więc jest nastawiony na nadmierne oznaczanie. Osoba, która nosi to samo nazwisko co osoba wskazana albo której nazwisko da się transliterować na kilka sposobów, będzie oznaczana wielokrotnie w ciągu życia i za każdym razem to wyjaśni.

Drugą częstą przyczyną jest niekompletna dokumentacja. Gdy bank nie może czegoś ustalić, nie może zamknąć alertu i alert pozostaje otwarty. Wygląda to na podejrzenie, a zwykle oznacza po prostu brak dokumentów.

Co z tym zrobić

• Używać wszędzie jednej pisowni nazwiska. Paszport, bank, umowa, rachunek za media. Każdy wariant mnoży problem z dopasowaniem.
• Odpowiadać w pełni za pierwszym razem. Częściowe odpowiedzi wydłużają weryfikację, a nie ją skracają.
• Prowadzić własne archiwum dokumentów, które rozstrzygnęły poprzedni alert. Kolejna instytucja zapyta o to samo.
• Liczyć się z powtórzeniami. Zamknięcie alertu w jednym banku nie zamyka go w innym; nie ma wspólnego rejestru „wyjaśnionych”.
• Nie spierać się o zasadę. Osoba, z którą Państwo rozmawiają, nie może zmienić ustawień systemu i nie ma uprawnienia, by pominąć ten krok.

Czym to nie jest

Oznaczenie nie jest oskarżeniem, nie jest odnotowywane jako ustalenie na Pana lub Pani niekorzyść i nie ciągnie się jak czarna plama. To zautomatyzowane dopasowanie, które następnie ocenia człowiek. Ci, dla których jest to naprawdę problem, dokładnie wiedzą dlaczego. Dla wszystkich pozostałych to administracja z alarmującym słownictwem.